根据客观证据情况确定犯罪的故意、过失或意外性质，非故意杀人属于过失杀人罪。精神病人在不能辨认或控制自己行为时造成危害，经法定程序确认不负刑事责任，但需家属或监护人严加看管和医疗。间歇性精神病人在精神正常时犯罪需负刑事责任。部分丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人犯罪需负刑事责任，但可从轻或减轻处罚。醉酒者犯罪需负刑事责任。
法律分析
是故意、过失、还是意外，看客观证据情况进行确定。如果不是故意要杀人一般属于过失杀人罪。
《刑法》第十规定：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
拓展延伸
酒后犯罪：法律界的争议与实践
酒后犯罪是一个备受争议的话题，涉及到法律界的实践和司法判决。在法律上，饮酒后的犯罪行为定性的标准并不统一。一些司法机构认为，饮酒后的犯罪行为应当被视为有意识的行为，犯罪者应承担全部责任。然而，也有一些观点认为，酒后犯罪行为可能受到酒精的影响，犯罪者的判断力和行为控制能力可能受到损害。因此，有必要根据具体情况对酒后犯罪行为进行定性。在实践中，法官和律师会综合考虑多种因素，如犯罪的性质、犯罪者的酒精浓度、犯罪行为的严重程度等，来判断酒后犯罪行为的定性。这种综合考虑的方法旨在确保公正和合理的判决。然而，酒后犯罪的定性问题仍然存在争议，需要进一步的研究和讨论来寻求更为全面和准确的解决方案。
结语
酒后犯罪的定性问题一直备受争议，法律界对此也存在不同的看法。在实践中，需要综合考虑多种因素，如犯罪性质、酒精浓度等，来判断犯罪者的行为是否受到酒精影响。这种综合考虑的方法旨在确保判决的公正和合理。然而，酒后犯罪的定性问题仍然需要进一步研究和讨论，以期找到更全面、准确的解决方案。
法律依据
中华人民共和国刑法（2020修正）：第二编 分则 第二章 危害公共安全罪 第一百三十三条之二 对行驶中的公共交通工具的驾驶人员使用暴力或者抢控驾驶操纵装置，干扰公共交通工具正常行驶，危及公共安全的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
前款规定的驾驶人员在行驶的公共交通工具上擅离职守，与他人互殴或者殴打他人，危及公共安全的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
中华人民共和国刑法（2020修正）：第一编 总则 第二章 犯罪 第一节 犯罪和刑事责任 第十 精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。